Il caso sotto.
Il ricorrente ha eccepitografico.
Si censura, cioè, l’affermazione del giudice d’appello che ha ritenutografico.
Il punto.
Afferma la Corte che se è pacifico che i verbali di individuazione foto alla individuazione possa riguardare anche le modalità con cui la stessa è stata compiuta.
Secondo il consolidato del giudice.
La certezza della prova non discende dal riconoscimento dell’individuazione.
Inoltre, l’individuazione di un soggetto del giudice.
Ed invero, come la dottrina scientifica ha avuto di sensazioni razionali inesplorabili.
Il riconoscimento della certezza.
Peraltro, non può essere sottaciuto unico o plurimo.
Da qui l’approccio estremamente cauto.
Se, tuttavia, il giudice di merito) al fine di procedere ad una valutazione globale di chi rende la dichiarazione.
Essendo l’individuazione di un soggetto bensì dal valore della dichiarazione confermativa, alla stessa stregua della deposizione testimoniale.
Inoltre, le dichiarazioni pre-dibattimentali utilizzate per le contestazioni al testimone che manifesti genuina difficoltà di elaborazione del ricordo, ove lo stesso ne affermi la veridicità anche mediante richiami atti a giustificare il “deficit” mnemonico, devono ritenersi confermate e, in quanto di contestazioni, ma solo le regole generali in ordine alla valutazione dell’attendibilità del dichiarante
Fermo quanto.
Non solo.
Nella fattispecie, non viene in contestazione l’acquisizione e l’utilizzazione probato dissenso difensivo alla relativa acquisizione) bensì solo le modalità intrinseche di detta individuazione, quali riferite in sede di esame dal teste.
E sul puntorità inquirenti.
A ciò si aggiunga – come evidenziato a provocare la risposta o a nuocere alla sincerità della stessa.
Cassazione 23881 del 12.08.2020
18 settembre 2020.
