Con la Sentenza scaricabile gli Ermellini, accogliendo il ricorso hanno chiarito clonate .
La Corte di Appello di Messina aveva confermato la sentenza pronunciata dal Gip, nei confronti del ricorrente per i reati di cui agli artt. 416, 648 bis cod. pen. e 55, comma 9, D.Lgs 231/2007.
La difesa ha dedotto di cui all’art. 648 bis cod. pen.
Diversamente da quanto.
Secondo la Cassazione la censura è fondata.
In astratto di riciclaggio.
La norma, infatti, prevede diverse condotte tra di loro auto di ricettazione o di riciclaggio ovvero essere strumentali alla commissione del riciclaggio medesimo.
In concreto del riciclaggio ed escluderne quindi la punibilità.
Sotto della condotta criminosa posta in essere.
In tali ipotesi, nelle quale il soggetto di cui all’art. 493.ter cod. pen. esclude la sussistenza del riciclaggio.
Nel caso di specie la condotta contestata al ricorrente a tito dei proventi illeciti dallo stesso prodotti, per sé e per l’associazione.
Condotta questa nella sostanza coincidente con quella oggetto di riciclaggio.
