La sentenza della Corte di Cassazione Civile affronta una questione in tema di responsabilità civile dei magistrati accogliendo, perché non manifestamente infondata, l’eccezione di incostituzionalità in ordine alla mancata previsione del risarcimento.
In dettaglio, occorre fare riferimento dei danni cagionati nell’esercizio delle funzioni giudiziarie e responsabilità civile dei magistrati” che così disponeva:
“Chi ha subito dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali che derivino da privazione della libertà personale“.
Con la legge n.18/2015, sono state disposte alcune modifiche tra cui l’eliminazione della locuzione “…che derivino da privazione della libertà personale” con l’effetto dei danni non patrimoniali non sono più strettamente connessi all’avvenuta privazione della libertà personale.
La disposizione oggi vigente è quindi la seguente:
“Chi ha subito dei danni patrimoniali e anche di quelli non patrimoniali“.
Nel caso affrontato ma non per gli asseriti danni non patrimoniali poiché:
- non vi era stata privazione della libertà personale;
- la legge che aveva eliminato era successiva ai fatti e non retroattiva.
La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione di incostituzionalità dichiarando:
- “rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 1, della legge 13 aprile 1988, n. 117 -nel testo dei danni patrimoniali e non patrimoniali, limita la risarcibilità dei danni non patrimoniali ai soli casi di privazione della libertà personale”;
- “rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 2, comma 1, lett. a) della legge 27 febbraio 2015, n. 18, nella parte in cui non dispone l’applicazione della modifica introdotta all’art. 2, comma 1, della legge n. 117/1988 ai giudizi in corso per fatti anteriori alla sua entrata in vigore”.
Cassazione Civile 31321 del 3.11.2021_resp magistrati
24 novembre 2021
