La sentenza in commento.
Il caso in esame trae origine da una decisione della Corte d’Appello di Bologna con la quale la stessa dichiarava inammissibile l’appello proposto.
La Corte territo di competenza.
Il Procurato benché la stessa non fosse prevista da alcuna disposizione normativa.
Di conseguenza deduceva l’abnormità della sentenza alla luce della massima di cui alla sentenza della Cassazione, sez. 3, n. 31728 del 2013, per avere la Corte di merito” nullità non previste dal sistema.
*
Il ricorso proposto.
La Suprema Corte sotto.
Rammenta, in proposito.”
Sulla base di tale indirizzo ermeneutico il massimo consesso nomofilattico ha pertanto di provare e argomentare le proprie discolpe.”
Altra conseguenza di tale ricostruzione è che “La presentazione, ad opera del PM, della richiesta di adozione di decreto in questione.”
Il che fa sì che l’ordinamento, circa la sussistenza dei presupposti per il passaggio alla fase dibattimentale senza la previa celebrazione dell’udienza preliminare.
Tale impostazione è stata ritenuta rispetto di difesa, oltre che alle esigenze di razionalità e di celerità del processo.
Nel caso di specie, il Collegio sotto.
Cassazione Penale 40324 del 25.10.2022
21 novembre 2022
