Responsabilità 231 e vantaggio esiguo : nella sentenza in commento in violazione della normativa antinfortunistica.
*
La Corte d’appello confermava la sentenza del Tribunale che aveva condannato dal cancello che cadeva in terra, investendolo
Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione la società chiedendone l’annullamento di economico, laddove la spesa per riparare il cancello sarebbe consistita in poche decine di Euro.
*
Il ricorso è stato inammissibile.
La Cassazione evidenzia che, secondo l’insegnamento (così Sez. U, n. 38343 del 24/04/2014, Espenhahn, Rv. 261114-01 e 261115-01).
Ed è stato (Sez. 4 n. 38363 del 23/05/2018, Rv.274320 – 01).
Sotto in violazione della normativa antinfortunistica (Sez. 4, n. 24697 del 20/04/2016, Mazzotti, Rv. 268066-01).
La giurisprudenza ha anche precisato finalistico tra la violazione e l’interesse dell’ente (Sez. 4, n. 12149 del 24/03/2021, Rodenghi, Rv. 280777-01).
Nella specie, la Corte di appello, facendo buon governo dei suesposti principi di diritto delle regole cautelari.
Cassazione penale n. 39129 del 26 settembre 2023
17 ottobre 2023
